ผู้ชนะ: เอลิซาเบธ วอร์เรน
การโต้วาทีครั้งที่สองของพรรคเดโมแครตเริ่มขึ้นในคืนวันอังคาร และการเปิดรอบก็วนเวียนอยู่กับคำถามใหญ่ข้อหนึ่ง: พรรคเดโมแครตควรมุ่งเน้นไปที่นโยบายขนาดใหญ่เพื่อเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจและประเทศของเราอย่างมาก หรือนโยบายแคบๆ ที่เพียงพอที่จะเอาชนะโดนัลด์ ทรัมป์ พวกเขาควรเข้าร่วมเพื่อ Medicare-for-all และ Green New Deal หรือแสวงหาทางเลือกสาธารณะอย่างแคบลงและหาเงินทุนสำหรับพลังงานสะอาดหรือไม่?
มีผู้สมัครที่อยู่ข้างการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ( เอลิซาเบธ วอร์เรน , เบอร์นี แซนเดอร์ส ) และผู้ที่ส่งเสียงกระตุ้นเตือน ( สตีฟ บุลล็อค , จอห์น เดลานีย์ , เอมี่ โคลบูชาร์, ทิม ไรอัน , จอห์น ฮิค เกนลูเปอร์ ) และผู้ที่พยายามคร่อมทั้งสองฝ่ายหรือลุกขึ้นยืนเหนือ เฟรย์ ( พีท บุต ติกี ก, เบโต้ โอรูร์ก, มาริแอนน์ วิลเลียมสัน )
แต่ในตอนท้ายของคืนนี้ ผู้สมัครคนหนึ่งกลายเป็นผู้สนับสนุนที่โดดเด่นที่สุดสำหรับความทะเยอทะยาน และผู้ดำเนินรายการคนหนึ่งได้รับเลือกให้เป็นผู้ควบคุมเสียง อ่านต่อเพื่อดูว่าผู้สมัครคนใดจบในคืนข้างหน้า ใครตามหลัง และที่ใดที่การอภิปรายเบื้องต้นเกี่ยวกับทุกสิ่งตั้งแต่การดูแลสุขภาพไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเริ่มต้นจากที่นี่
ผู้ชนะ: เอลิซาเบธ วอร์เรน
ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (D-MA) มีการแสดงการโต้วาทีในคืนที่แตกต่างจากการโต้วาทีของ NBC เมื่อเดือนที่แล้วอย่างสิ้นเชิง ซึ่งเธอได้อยู่ในรายชื่อผู้ชนะของ Voxด้วย แทนที่จะอยู่เหนือการทะเลาะวิวาท เธอเข้าร่วมการโต้วาทีอย่างจริงจังเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพและนโยบายการย้ายถิ่นฐานกับฝ่ายกลางเช่น Montana Gov. Steve Bullock และอดีตผู้แทนรัฐแมรี่แลนด์ John Delaney วอร์เรนตอกย้ำสถานะของเธอในฐานะผู้สมัครแผนใหญ่อีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างการแลกเปลี่ยนที่น่าจดจำกับเดลานีย์ซึ่งอาจเป็นเสียงกัดของค่ำคืนนี้
“ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมใคร ๆ ถึงหาเรื่องลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาเพื่อพูดถึงสิ่งที่เราทำไม่ได้จริง ๆ และไม่ควรต่อสู้เพื่อ” เธอบ่นพึมพำ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บุคคลหนึ่งที่เธอไม่ยุ่งด้วยคือ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) วอร์เรนและแซนเดอร์สถูกวางไว้ข้างๆ กันที่เวทีกลางและดูเหมือนอยู่ในคอนเสิร์ตของ Team Medicare-for-allโดยปัดกระทุ้งจากผู้ดูแลที่ขนาบข้าง ถ้าแซนเดอร์สเป็นตำรวจเลวของทีมในการบงการตำรวจ วอร์เรนก็เล่นบทตำรวจที่ดีได้ดี เธอเรียกร้องเรื่อง Medicare-for-all เป็นการส่วนตัวโดยนำเสนอเรื่องราวของAdy Barkanนักเคลื่อนไหวหัวก้าวหน้าที่ป่วยเป็นโรค Lou Gehrig ซึ่งต้องพึ่งพาการระดมทุนจากมวลชนเพื่อหาทุนรักษาพยาบาลของเขา
วอร์เรนไม่ใช่แค่ร่วมมือกับแซนเดอร์เพราะเธอชอบเขา เธอใช้ช่วงเวลานี้เพื่อประโยชน์ของเธอ ในขณะที่Medicare-for-allเป็นความคิดแรกและสำคัญที่สุดของแซนเดอร์ส (เขา ” เขียนบิลบ้าๆ บอๆ”) ข้อโต้แย้งของ Warren ดูเหมือนจะกำหนดบทสนทนาในการอภิปรายเรื่องการดูแลสุขภาพ นอกเหนือจาก Medicare-for-all แล้ว เธอยังผลักดัน แนวคิดที่เป็นเอกลักษณ์ของเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเก็บภาษีความมั่งคั่งของผู้มีรายได้ระดับสูงในอเมริกา ซึ่งทำให้เกิดการทะเลาะกับ Delaney มากขึ้น
การโต้เถียงอย่างเร่าร้อนของ Warren สำหรับ Medicare-for-all อาจช่วยให้เธอรุกคืบกับผู้สนับสนุนของ Sanders ซึ่งเป็นกลุ่มหลักที่เธอเล่นด้วยในการเลือกตั้งขั้นต้น ในเช้าวันอังคาร ทีมของ Warren ได้เปิดตัวรายชื่อการรับรองที่รวมถึงตัวแทนฝ่ายก้าวหน้า Raúl Grijalva ผู้สนับสนุนแซนเดอร์สที่มีชื่อเสียงโด่งดังในปี 2016 การแสดงโต้วาทีของเธอเป็นอีกหนึ่งสิ่งที่ดึงดูดฐานเสียงของแซนเดอร์สได้อย่างทรงพลัง
— เอลล่านิลเซ่น
ผู้ชนะ: จอห์น เดลานีย์
นี่อาจเป็นครั้งเดียวที่ John Delaney พบว่าตัวเองอยู่ในรายชื่อเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นประเภทผู้ชนะหรือผู้แพ้ ดังนั้นเขาควรลิ้มลองมัน เขาไม่ได้ครอบงำการโต้วาทีในแง่ของเวลาที่ใช้ในการพูดคุย แต่แน่นอนว่ารู้สึกเช่นนั้นเมื่อผู้ดำเนินรายการของ CNN โดยเฉพาะ Jake Tapper หันไปหา Delaney อย่างต่อเนื่องเพื่อดำเนินคดีกับแผนการอันทะเยอทะยานของ Sanders และ Warren อย่างชัดเจนในการสร้างแบบที่อเมริกาจัดให้ใหม่ การดูแลสุขภาพ พลังงาน การศึกษา และอื่นๆ อีกมากมาย
เป็นบทบาทที่ใครบางคนจะต้องอ้างสิทธิ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และเป็นบทบาทที่ผู้สมัครคนอื่นๆ เช่น ส.ว. เอมี โคลบูชาร์ (D-MN) และอดีตผู้ว่าการรัฐโคโลราโด จอห์น ฮิคเกนลูเปอร์ พยายามที่จะอ้างสิทธิ์ตลอดทั้งคืน แต่ก่อนที่การอภิปราย Delaney จะวิพากษ์วิจารณ์ข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและ Medicare-for-all โดยตรง ดังนั้น เมื่อถึงเวลาที่ผู้ดำเนินรายการจะกระตุ้นการโต้วาทีเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านั้น เขาจึงถูกเรียกตัวก่อนและต้องโต้เถียงกันไปมากับทั้งวอร์เรนและแซนเดอร์ส
เขาออกมาก่อนในการแลกเปลี่ยนเหล่านั้นหรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: การบอกเลิก Delaney ของ Warren (ว่าการรณรงค์ของเขาเกี่ยวกับ “สิ่งที่เราทำไม่ได้จริง ๆ และไม่ควรต่อสู้เพื่อ”) นั้นได้ผลและอาจเป็นช่วงเวลาที่น่าจดจำที่สุดของค่ำคืนนี้ และคู่แข่งหลักสำหรับกลุ่มเฉพาะของ Delaney ซึ่งเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งสายกลางที่คลุมเครือซึ่งสามารถเอาชนะทรัมป์และทำให้รัฐบาลอเมริกันน่าเบื่ออีกครั้งไม่ได้อยู่บนเวทีในคืนวันอังคาร นั่นคือโจ ไบเดนและเขาจะมีอำนาจเกือบผูกขาดในเลนกลางในคืนวันพุธ
แต่คืนหนึ่งโดยภาพรวมแล้วเน้นศูนย์กลางมากกว่า และความสามารถของเดลานีย์ในการครองมุมของการโต้วาทีและโต้แย้งวอร์เรนและแซนเดอร์สก็เป็นสิ่งที่น่าชื่นชม ไม่ชัดเจนว่ามีเลนสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ไบเดน แต่แน่นอนว่าไม่มีทางสำหรับหก คน เมื่อพิจารณาว่าแคมเปญของเขาสร้างความประทับใจได้น้อยเพียงใด Delaney ได้ทำคดีที่น่านับถือในคืนวันอังคารว่าเขาสามารถเป็นเจ้าของเลนนั้นได้
— ดีแลนแมทธิวส์
ผู้ชนะ: พรรครีพับลิกัน
หากคุณเป็นโดนัลด์ ทรัมป์ หรือส.ส.พรรครีพับลิกันอีกคนที่ลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ในปี 2020 คุณคงมีความสุขดีกับการดูการโต้วาทีในคืนวันอังคาร ประเด็นสำคัญหลายประเด็นถูกตีกรอบโดยผู้ดูแลในแง่ของพรรครีพับลิกันที่จะรัก : คุณจะทำประกันส่วนตัวจากชาวอเมริกันเพื่อมอบ Medicare-for-all ให้พวกเขาหรือไม่? จะขึ้นภาษีคนชั้นกลางทำไหม? คุณจะลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการข้ามพรมแดนที่ผิดกฎหมายและให้การดูแลสุขภาพฟรีแก่ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่? พรรคเดโมแครตไปทางซ้ายมากเกินไปหรือไม่?
ผู้สมัครบางคนใช้คำถามดังกล่าวอย่างก้าวกระโดดและประสบความสำเร็จในการนำทางสิ่งที่จะเป็นประเด็นพูดคุยของพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งทั่วไป แต่บางคนมีช่วงเวลาที่ยากลำบาก เช่น Warren และ Buttigieg จมอยู่กับการอธิบายว่าคนอเมริกันจะจ่ายเงินสุทธิน้อยลงภายใต้แผน Medicare-for-all ของพวกเขาได้อย่างไร เนื่องจากเบี้ยประกันสุขภาพของพวกเขาลดลงแม้ว่าภาษีของพวกเขาจะสูงขึ้นก็ตาม . รู้สึกเหมือนเป็นการหลบเลี่ยงมากกว่าการตอบคำถามง่ายๆ
นอกจากนี้ แนวคิดเหล่านี้จำนวนมากไม่เป็นที่นิยม การสำรวจ เมื่อเร็วๆ นี้ โดย Marist พบว่าการแทนที่ประกันส่วนตัวของผู้คนด้วย Medicare-for-all, การประกันสุขภาพให้กับผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาต และการลดทอนความเป็นอาชญากรรมในการข้ามพรมแดนที่ผิดกฎหมาย ล้วนถูกต่อต้านโดยชาวอเมริกันส่วนใหญ่
มีกรณีการใช้การเลือกตั้งขั้นต้นเพื่อเปลี่ยนหน้าต่าง Overton ในบางหัวข้อ ตั้งแต่การดูแลสุขภาพไปจนถึงปืน แต่ก็เป็นความจริงที่อาจมีความเสี่ยงทางการเมือง ดังที่ Matt Yglesiasจาก Vox แย้ง ว่า อาจเป็นการดีกว่าสำหรับพรรคเดโมแครตที่จะใช้แนวคิดก้าวหน้าที่เป็นที่นิยมมากกว่า ซึ่งหลายแนวคิด เช่น ค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ ภาษีความมั่งคั่ง และ Green New Deal จะยังคงเปลี่ยนแปลงอเมริกา
การโต้วาทีในคืนวันอังคารใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับข้อเสนอของพรรคเดโมแครตที่ไม่เป็นที่นิยมแทน คาดว่าบางช่วงเวลาของคืนจะปรากฏในโฆษณาโจมตี GOP ในอนาคต
— โลเปซชาวเยอรมัน
ผู้แพ้: ความต้องการนโยบายของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ
การโต้วาทีครั้งที่สองของพรรคเดโมแครตกำลังเกิดขึ้นที่เมืองดีทรอยต์ เมืองที่มีคนผิวดำประมาณร้อยละ 80และมีประชากรผิวดำมากเป็นอันดับสี่ในสหรัฐอเมริกา ขณะที่ผู้สมัครกล่าวเปิดงานในคืนวันอังคาร พวกเขาแทบไม่ต้องพูดเกี่ยวกับปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำหลายพันคนที่อาศัยอยู่ในเมือง หรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำหลายล้านคนที่อาศัยอยู่ในมิดเวสต์
มันเป็นจุดเริ่มต้นของการโต้วาทีที่ไม่ได้เริ่มต้นการอภิปรายเรื่องเชื้อชาติอย่างแท้จริงจนกระทั่งเวลาผ่านไปกว่าหนึ่งชั่วโมง 40 นาที และสัมผัสเพียงสั้นๆ เกี่ยวกับแผนการเฉพาะของผู้สมัครเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะช่วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำที่กังวลเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่น เศรษฐกิจ การดูแลสุขภาพ การรักษาพยาบาล และการศึกษา
เพื่อความเป็นธรรม ผู้สมัครเรียกร้องให้มีมาตรการเช่นกฎหมายสิทธิในการออกเสียง ใหม่ พูดถึงผลกระทบของความรุนแรงของตำรวจต่อชุมชนผิวสี และมีการอภิปรายสั้น ๆ เกี่ยวกับการชดใช้และลัทธิชาตินิยมผิวขาว พวกเขายังพูดถึงการโจมตีล่าสุดของประธานาธิบดีทรัมป์ต่อตัวแทนรัฐแมรี่แลนด์ เอลียาห์ คัมมิงส์ และเมืองบัลติมอร์โดยเรียกการโจมตีดังกล่าวว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติ
